Zum wiederholten Male stolpere ich in einer popul\u00e4ren, eher gehobeneren Computerzeitschrift (ich rede nicht von der Computerbild \ud83d\ude09 ) \u00fcber die Aussage, dass man von RAID lieber die Finger lassen soll.
\nOK, ganz so pauschal wurde es so nicht gesagt, aber zwischen den Zeilen wird von RAID abgeraten. Besonders irritierend fand ich den Satz:<\/p>\n
„Im Server, wo es auch auf Hochverf\u00fcgbarkeit von Daten ankommt, mag RAID eine Daseinsberechtigung haben.“\n<\/p><\/blockquote>\n
Ich finde solche Aussagen und „Ratschl\u00e4ge“ h\u00f6chst unangebracht. Zudem suggeriert es die Denkweise, man k\u00f6nnte auf RAID generell verzichten. Das dem aber nicht so ist, m\u00f6chte ich kurz plausibel machen.
\n
\nUnter RAID versteht man den Zusammenschluss mindestens zweier Festplatten zu einem Verbund. \u00dcber diesen Festplattenverbund kann man logisch eine gemeinsame Festplatte bilden. Um nicht nur die Kapazit\u00e4t aus dem Zusammenschluss mehrere Festplatten zu erh\u00f6hen, sondern auch die Ausfallrate zu verringern, hat man sich verschiedene RAID-Level einfallen lassen. Die wichtigsten und gel\u00e4ufigsten sind RAID 0, 1, 5 und 10 (Details dazu kann man bei Wikipedia nachlesen). Der Sinn und Zweck ist aber immer, dass bei einem RAID-Verbund der Ausfall einer physischen Festplatte des Verbunds die logische Festplatte unbeschadet weiter l\u00e4uft.
\nJedes dieser Raid-Level hat seine Vor- und Nachteile bzw. einen spezifischen Einsatzzweck. Wo RAID 0 eher der Geschwindigkeit ohne jeglichen Ausfallschutz dient, sollen die h\u00f6heren RAID-Level prim\u00e4r den Ausfall der logischen Festplatte und damit auch den Datenverlust verhindern. <\/p>\nUm es mal ganz klar festzustellen, im Serverbereich gibt es keinen Weg vorbei am Einsatz mindestens eines RAID-Level 1. Der Ausfall einer physischen Festplatte darf einfach nicht zum Ausfall eines Servers und zu Datenverlust f\u00fchren.
\nIm Heimbereich kann man sicherlich auf RAID verzichten, aber dann muss man auch an die Konsequenzen denken und geeignete Gegenma\u00dfnahmen treffen. <\/p>\nDie geeignete Gegenma\u00dfnahme, im \u00dcbrigen auch bei Einsatz eines RAID 1 oder h\u00f6her, ist immer die Datensicherung. Das sich dabei stellende Problem ist aber die Aktualit\u00e4t der Datensicherung. Laut meiner Erfahrung wird die Datensicherung im Heimbereich leider immer vernachl\u00e4ssigt. Meist wird sie gar nicht durchgef\u00fchrt und wenn doch, dann mit zu gro\u00dfen Zeitabst\u00e4nden. Die aller wenigsten machen eine zeitnahe Datensicherung.
\nWenn dann mal die Festplatte ausf\u00e4llt, liegt die letzte Datensicherung sicherlich Tage, wenn nicht sogar Wochen zur\u00fcck und gerade die letzten Arbeiten, Briefe, abgerufenen Mails oder die vorbereitete Steuererkl\u00e4rung ist verloren. <\/p>\nWenn man nahezu ohne Verlust arbeiten m\u00f6chte, muss man neben regelm\u00e4\u00dfigen Festplattenimages auch t\u00e4glich eine Datensicherung, zumindest inkrementell machen.Habe ich nun aber ein RAID 1 oder h\u00f6her im Einsatz, habe ich im Normalfall erst einmal keinen Datenverlust bei Ausfall einer Festplatte. Die defekte Festplatte wird einfach getauscht und gut ist.
\nGanz so einfach, wie es sich anh\u00f6rt, ist es in der Praxis dann nat\u00fcrlich auch nicht, aber 100%ige Sicherheit gibt es nie. Der Einsatz eines RAID-Verbundes verkompliziert nat\u00fcrlich den Systemaufbau und die Onboard-Raid-Controller der g\u00e4ngigen Mainboards halten nicht immer das, was sie versprechen. Aber sollte die Festplatte eines Raid-Verbundes ausfallen, bleibt zumindest die Zeit, eine aktuelle Datensicherung zu machen, BEVOR die defekte Festplatte ausgetauscht wird. Ohne RAID kann man nur hoffen, dass die Disziplin \u00fcber den inneren Schweinehund gesiegt hatte.
\nUnd es ist wie beim Auto, der Waschmaschine oder dem Fernseher, wenn etwas defekt ist und ich kann es nicht selbst reparieren, dann muss ich halt in die Werkstatt meines Vertrauens gehen und den Defekt von einem Fachmann beheben lassen. <\/p>\nAber ich m\u00f6chte auch nicht verschweigen, dass es auch bei Einsatz eines RAID zu einem Totalverlust kommen kann. Es w\u00e4re nicht das erste Mal, dass der RAID-Controller ausf\u00e4llt, ein Softwarefehler den gesamten RAID-Verbund unbrauchbar macht oder der User selbst das RAID durch Fehlbedienung in die ewigen Jagdgr\u00fcnde katapultiert.
\nDaher ist die Nummer 1 Schutzma\u00dfnahme gegen Datenverlust immer noch die Datensicherung, gefolgt von einem RAID.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Zum wiederholten Male stolpere ich in einer popul\u00e4ren, eher gehobeneren Computerzeitschrift (ich rede nicht von der Computerbild \ud83d\ude09 ) \u00fcber die Aussage, dass man von RAID lieber die Finger lassen soll. OK, ganz so pauschal wurde es so nicht gesagt, … Weiterlesen